Hola a todos (creo que no hay nadie)

LLevo abandonado este Bolg bastante tiempo, a veces me planteo volver a escribir pero finalmente la pereza y el cansancio me suelen vencer.

Ahora mismo no tengo claro de que quier escribir pero voy a dejarme llevar para ver donde me lleva.

Como sabéis este blog nació como un blog de economía , buscando ser un foro para academicos y gente interesada en la economía.

Me gustaría hacer algunas reflexiones sobre algunas cosas que han estado de actualidad.

LA BANCA

Estoy más que harto de este tema,los bancos se han convertido en el pim-pam-pum de las tertulias de pseudointelectuales que puebaln nuestros medios. Me gustaría ver como gestionan sus empresas esa gente que esta todo el día crticando lo mal que lo han hecho las entidades financieras, ah! no me acordaba esta gente de empresas no tiene ni puta idea, jamás han tenido una, a lo más que llegan es a ser unos autojnomos en el mundo del «periodismo». Por supuesto que los bancos lo han hecho mal pero no debemos olvidar que venimos de más de una decada de crecimiento muy importante, a excepción de un pequeño parentesis en el año 2000. Mucha culpa de ese crecimiento sostenido ha sido gracias al apalacanmiento proporcionado por los bancos, es cierto que se ha creado una cierta sobrevaloración de los activos y estos tienen que ajustarse. Yo recuerdo perfectamentye como estos mismos tertulianos cuando el problema era que la vivienda no paraba de subir criticaban a los bancos por que no facilitaban todavía más el crédito. Es verdad que los bancos se han hecho trampas en el solitario y sobre todo la visión cortoplazista de los dirigentes ha provocado una política donde primaba la comisión rápida, los apis, los seguros,etc.. frente al negocio tradicional

LAS PREFERENTES

En relación al tema anterior, oiga si Ud no quiere no las compre y dejenme en paz.

Cuando se habla de productos especificos bancarios es cuanod nos damos cuenta de lo poco que sabe el 99% de la gente, he llegado a oir de gente que consideraba seria verdaderos rebuznos en fa mayor.

ESPAÑA

Me recuerda cuanod vas a un restaurante y pides un plato y el camarero te reponde, Señor de eso ya no nos queda…

Otro día escribo más, prometido, y mi idea es volver a la linea original de economía.

Una vez más no deja de sorprenderme en que nos estamos convirtiendo.

La sociedad española si dirige sin remisión a una ruina total económica y moral.

Por un lado el paro Galopante va a ser insoportable, en el 93 se llegaron a tasas parecidas pero la estructura de la sociedad de los años 80-90 poco tiene que ver con la actual. La familia era el principal bastión de nuestra sociedad y mientras un miembro de la familia trabajase y por bajo que fuera el sueldo todos arrimarían el hombro para llegar a fin de mes, pasando muchas estrechezes, pero honradamente. Por supuesto que había problemas pero creo que ni parecidos a los que se avecinan.

Actualmente nos encontramos con una sociedad mucho más desestructurada, con un índice de inmigrantes mucho mayor. Yo no soy de los que están en contra de la inmigración, es más me parece un derecho del hombre el poder buscar dentro de sus posibilidades el lugar donde mejor pueda desarrollar su vida. Si embrago no vamos a negar que la situación de dichos inmigrantes es normalmente más debil que la de los españoles. El apoyo familiar antes mencionado es mucho menor. En muchos casos no tienen vivienda en propiedad por lo que el simple hecho de bajar sus ingresos le va provocar el no poder pagar el alquiler yel tener que ir casi directamente a la beneficencia.

El crack financiero en España se ha retrasado respecto a sus homólogos europeos, pero aquí tenemos nuestras propias subprime. O es que una hipoteca al 120% de tasación (un activo que ahora vale entorno al 70%) a 2 inmigrantes que actualmente no tienen trabajo y que la única solución será la dación en pago ¿no es una hipoteca subprime?.

España se ha convertido en un país de camareros y ladrilleros y todo lo demás se ha descuidado e incluso se ha despreciado, “una economía moderna es una economía de servicios”. Es verdad que con la globalización tener industrias muy intensivas en mano de obra es absurdo, la industria debe de estar centrada en alto valor añadido, sino la competencia de los países emergentes acabará ahogando a la nacional.

Por otro lado esta, y no menos importante, la crisis moral. España ha pasado a una dormidera. La gente no reacciona ante la situación. Temas de muy segundo orden como la eutanasia o el matrimonio Gay son los que centran la actualidad en muchas ocasiones, sin desde mi punto de vista tener ni una mínima demanda social.

Pero da lo mismo lo importante es poder pedir una cañita y una de gambas, eso es el paradigma de la felicidad español, el problema es que con la crisis a lo mejor ya no llega ni a un triste vaso de agua.

La crisis subprime esta llegando en estos días a su punto algido.

La suspensión de pagos de Lehman Brothers, la quiebra de Washington Mutual, la intervención de AIG, la venta de Merril Lynch,etc…

Como siempre en este país hablar mal de la Seguridad Social, de Telefónica y los Bancos es gratis.

Veo con asombro en el caso de Lehman Brothers varios fenomenos.

Por un lado hay cientos o miles de inversores afectados en un porcentaje más o menos alto de su patrimonio por la «Suspensión de pagos» de Lehman. Estos inversores reclaman que los bancos que les vendierón esos productos se hagan cargo del quebranto. Desde mi punto de vista sólo hay un caso en que debe ser así, es aquel en que no se mencione que el emisor del producto y por tanto la garantía era Lehman Brothers. Si el banco ha omitido este dato creo sinceramente que debe  de asumir el coste ya que el cliente pensaba en todo momento que contrataba con su banco y por lo tanto con su garantía.

Sin embargo todos aquellos clientes que en su extratcto o en el contrato les especificara que era Lehman Brothers el emisor desde mi punto de vista no tiene nada que hacer. Es posible que argumenten que ellos no sabían que era eso y que firmarón porque se fiaban de su banco. Es responsabilidad de cada uno el saber que hace con su dinero, y la de las autoridades supervisoras que no se de información fraudulenta. Si esta información fue veraz el cliente no puede escudarse en «yo no sabía».

Es lamentable desde mi punto de vista ver como han surgido como setas páginas de abogados que utilizando la palabra Lehman o afectados o similar , crean páginas que a primera vista parecen desinteresadas de afectados y luego siempre derivan en un buffete que ofrece sus servicios. No estan siendo eticos en el sentido de informar a sus clientes que las posibilidades de ganar son muy pequeñas en la mayoría de los casos ya que normalmente esta todo bien firmado, y que los que tengan algún defecto va a aser mucho más económico utilizar las vías como CNMV o defensor del cliente que ir con un abogado. A mi estos abogados me recuerdan a los «picapleitos» que aparecen en las peliculas americanas, ¿se ha caído Ud en la calle? llameme y le conseguiré una indemnización millonaría»»¿Se ha quemado tomando café en Mc Donalds?». La gente en la desesperación acude  a lo que sea.

¿Que significa garantizado?. La palabra garantizado significa que el emisor le devolverá el capital en el peor de los casos. Pero es ele misor, garantizado no puede significar que quiebre quien quiebre yo tengo mi capital asegurado para siempre, es triste pero es así.

El perfil de inversor, ¿Esta mal vendido?. Yo creo que no , un emisor rating A como era Lehman es una buena garantía y si el producto era 100% garantizado estaba bien dirigido a un público conservador. Por ejemplo un depósito en muchas entidades españolas tiene actualmente un rating más bajo que ese. Otro tema es la responsabilidad de las agencias de rating en este tema que creo que si es algo a estudiar.

Era Lehman Brothers un banco peor que el resto. Yo creo que no, simplmente ha sido el que dejaron caer.¿Que hubiera pasado con AIG (la primera aseguradora del mundo) si no la intervienen?, ¿Que hubiera pasado con Merril Lynch, Citibank, Wachovia,Royal Bank of Scotland, LLoyds Bank, ING, Fortis,etc.. si no les intervienen o capitalizan los estados?. Donde quiero ir a parar. Lehman era uno más dentro de la crisis crediticia, tuvo mala suerte de que la Fed americana decidiera no actuar y eso ha traído unas consecuencias que jamás se podían haber imaginado a nivel mundial.

En resumen, cada uno es responsable de sus acto ya esta bien de tomar el pelo y ojo con los buitres

Hoy volviendo en el coche del trabajo he decidido flagelarme y he puesto un rato la tertulia de Onda cero por las tardes, más específicamente en un espacio que llaman “El Gabinete” dentro del programa “La radio de Julia”.

Los “tertulianos” eran, Juan Manuel De Prada, Pilar Rahola e Isabel Tocino. El tema a tratar era la intervención del gobierno americano de las sociedades hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae. Después de un inicio algo tibio y de una especie de vuelta a la discusión intervencionismo frente a liberalismo, se han empezado a decir sandeces de forma continua hasta llegar al momento de intervención de los oyentes, donde ya se ha alcanzado el grado summun.

Sinceramente yo ya tenía claro que el 90% de la población no tiene ni “zorra idea” de economía. También tengo claro hace tiempo que las supuestas mentes preparadas que pueblan las radios y televisiones de nuestro país tampoco eran expertos, pero la verdad es que los rebuznos que oímos son continuos.

Me gustaría de verdad que por una vez un “tertuliano” dijera, de este tema no voy a opinar porque no tengo la menor idea. Estoy convencido que mañana el moderador abre el debate sobre la mecánica quántica aplicada a la energía atómica y y allí no calla nadie y rebuznan por doquier.

En este caso he nombrado a estos personajes porque justo acabo de escucharlo pero me pasa igual con el resto. Únicamente en radio ínter economía escucho ciertos comentarios que denotan una mínima formación si bien para encontrar alguno debemos escuchar horas y horas de profetas mesiánicos que nos dicen por donde va a ir el mercado.

Me da pena especialmente por Juan Manuel De Prada , tertuliano con el que en temas políticos simpatizo, sobre todo porque me parece que es de los pocos “intelectuales” que admite el sistema y que abiertamente se declara católico y conservador, Pero Juan Manuel, escribes bastante bien pero sin duda lo tuyo son las letras y no así las ciencias.

La señora Tocino fue la única que fue capaz de llevar un mínimo de nivel si bien se dejo llevar por el resto y coincidió en los errores de bulto. Por último Pilar Rahola, que lógicamente no genera más que estupor que una persona de su catadura moral e incultura se pasee por las televisiones y radio y encima con un cierto pedigrí

Hola a todos,

Hemos vuelto y con gaans de darle a este blog un empujon y hacerlo al cabo de los años en un blog de referencía par aquellas personas interesadas en el pensamiento económico.

Os agradecemos vuestras sugerencias y comentarios.

Un fuerte abrazo

EL Toro

Hola a todos,

Este primer comentario después del verano lo quiero dedicar a la situación de España en este momento.

Muchos piensan que la situación económica es la prioridad. Ayer escuchaba a Rajoy decir en referencia al auto del juez Garzón solicitando información sobre el entierro de victimas en la guerra civil y dictadura, que “para el PP la prioridad es la crisis económica” y que lo demás prácticamente no importaba. Para mi este es el error del PP y el motivo principal por lo que tiene muy complicado llegar a la mayoría.

No tengo una opinión demasiado formada sobre la “Ley de memoria Histórica”, pero por lo que he podido oír y leer me parece abyecta, inoportuna y de muy mala baba. Esta ley se basa como siempre es la demagogia de los medios afines al Gobierno, “¿Es que no tiene derecho a desenterrar los restos de mi madre que la mataron aquí a sangre fría unos desalmados?”, quien va a decir a eso que no. En la guerra de Irak se produjo algo parecido “No a la guerra” es que ¿alguien esta a favor de la guerra?, otra cosa es que una intervención militar nos parezca bien (como la de los americanos en la Segunda Guerra Mundial) y otra es que se ame la guerra. Otro ejemplo claro es “El proceso de Paz”, cuando alguien se expresaba en contra de esa inmunda negociación con los asesinos, se le respondía “¿Es que no quieres la paz para el País Vasco?” lo mismo que antes, quien va a decir que no.

Pues bien el enfoque de Rajoy aunque correcto en teoría “Mire Usted, (como le gusta decir), ese es un tema de hace 70 años y ahora no es lo prioritario”, no se da cuenta que puede ganar la batalla de la gestión pero pierde la guerra de la política y las ideas. Cuando la gente vota en España, creo que casi nadie lo hace con el bolsillo, bueno si , aquellas comunidades como Extremadura donde se ha tejido una red de funcionarios que ellos y sus familias es un número tan ingente de beneficiados que sólo tienen una opción a votar. Aparte de estos casos si la gente sólo quisiera gestión hace años que el PP arrasaría en las elecciones al menos hasta que hubiera otro contendiente que no fuera el actual PSOE.

Cuando yo voto lo hago únicamente con dos motivaciones, la primera la unidad de España. Este concepto puede parecer anticuado, “facha”, etc… pero de forma artificial se están creando unas diferencias que a lo largo de los años han caldo en el subconsciente colectivo. La educación y el potente aparato mediático del gobierno socialista y el PSOE han creado una generación (Las victimas de la Logse), donde en Cataluña piensan que han sido un país independiente de siempre y que el estado opresor español les ha machacado hace poco (normalmente en el franquismo). En el País Vasco (por elegir la terminología democrática de las provincias vascongadas), se habla constantemente de Euskadi, Euskal-Herría. Todas estas pequeñas cosas poco a poco están haciendo que las diferencias en el futuro sean insalvables.

El otro motivo por el que voto es por la libertad del individuo y la igualdad de todos ante la ley, ya esta bien de estar continuamente regido por el estado, que nos frían a impuestos para luego ofrecer unos servicios públicos pobres y de baja calidad.

En función de esto, me he visto obligado a votar al PP, con gusto en las autonómicas y con cierta desazón en las generales. Pero no lo he hecho tapándome la nariz ni nada de eso. Lo peor que le puede pasar al PP, es lo que le pasa en Cataluña. Cuando una persona de Derechas, quiere votar en Cataluña se encuentra con un PP edulcorado que pactará con convergencia, entonces ¿Por qué voy a votar al PP? O no voto o me voy a opciones de nacionales pero sin importarme tanto la ideología (Rosa Díez, Ciudadans,…). Esto prueba mi teoría que hay muchas cosas por encima de la simple gestión económica.

S

Cuando el ciudadano no ve que nadie le importe lo que nos une , que cada día esto esta peor, etc.. lo único que hace es resignarse y este es el problema de nuestro país.

Cuando Rajoy aboga por un partido hacia el centro se refiere a un partido sin ideología y eso será el fin de este partido. Lo único bueno del PP es que ha conseguido unir a todo el centro y derecha español, pero si sigue así empezarán a aparecer partidos de derecha, liberales, que en un primer momento sacarán 1 , 2 diputados pero esos 500.000 – 600.000 votos son los que hacen perder unas elecciones.

Hola seguidores y lectores del Blog.

Nos vamos de vacaciones hasta septiembre.

Un fuerte abrazo

(es continuación del anterior La Bolsa Cap 1)

Vamos con los consejos para ganar dinero en bolsa.

Al lector le van a parecer muy sencillos y poco sofisticados , pero también si lo piensa detenidamente se va a dar cuenta que no son fáciles de seguir ya que el factor psicológico es muy importante.

Consejo 1: Invierta con visibilidad. Esto quiere decir que invierta en negocios que al menos entienda, con una proyección de 15 o 20 años y que tenga una buena creación de “Cash Flow” . Yo no invertiría hoy en industrias que están avocadas a su desaparición en el largo plazo, por ejemplo petroleras , que su futuro dependerá de lo capaces que sean de adaptarse a otras energías. (ojo se que esto ocurrirá a 100 años vista pero bueno parece lógico que ocurrirá)

Esto es por seguir el maravilloso trabajo de Theodore Levitt  en 1960 La miopía del marketing. A grandes rasgos viene a decir que las empresas se equivocan al centrarse en sus productos y no las necesidades del cliente. Como ejemplo ponía , y de aquí viene que cite este artículo, como un millonario americano buscando salvaguardar su fortuna para las generaciones siguientes, dejo un fideicomiso con toda su dinero en acciones del tranvía de Nueva York, su razonamiento era que una gran ciudad siempre necesitaría un transporte rápido, poco contaminante y barato. Lo que paso con esa fortuna creo que ya lo sabemos.

Si el tranvía hubiera entendido que su actividad no era el tranvía en sí sino el transporte de personas dentro de núcleos urbanos, a lo mejor esa empresa sería la propietaria del metro de Nueva York.

Anécdotas aparte esa visibilidad desde nuestros pobres conocimientos es fundamental, el riesgo de equivocarnos en este punto lo haremos con la diversificación.

LA BOLSA

 

Siempre me ha sorprendido la cantidad de trabajos que se generan alrededor de la bolsa. Es increíble como todos los días en los diferentes medios salen “analistas” diciendo que la bolsa hará esto o lo otro.

Me resulta curioso porque es un juego al que todos juegan. Incluso las personas que no tienen inversiones directas juega de alguna forma, ya que a a lo mejor el depósito que ha hecho en su banco el cual cotiza de alguna forma esta siendo valorado por el mercado.

La sorpresa es que aunque todo esta bañado con un barniz de tecnicismos y varias licenciaturas y  masters la realidad es que en muchas ocasiones no dejan de ser predicciones parecidas a las de un horóscopo.

El análisis técnico no deja de ser una “ciencia”nueva que no difiere mucho y es algo más rudimentaria que las cartas astrales o similares. Si saturno pasa por tu cuadrante, entonces hoy tendrás un buen día.

Sin embargo la historia no es esa, los mercados bursátiles están para poder dar liquidez a las inversiones en las empresas. Que sea sencillo, barato y transparente poder formar parte del capital social de una empresa. Todos sabemos lo complicado, caro y opaco que es por ejemplo invertir en una empresa no cotizada.

Pocas personas tienen hoy ese espíritu inversor. Casi nadie compra sus 20.000 eurillos de telefónica porque quiere formar parte de un gran proyecto multinacional de gran futuro en el campo de las telecomunicaciones, la gente compra simplemente porque cree que va a subir y en algunos casos porque cree que va a cobrar un dividendo creciente que va a ser mayor que un depósito.

A mi me gustaría volver a ese espíritu inversor. Curiosamente si tu le dijeras a alguien si le hubiera gustado invertir en la pequeña tienda que D. Ramón Areces abrió en la posguerra española que se llamaba “el corte inglés”. Quizás ese hipotético inversor al año de hacer la inversión estuviese tentado en venderla con una plusvalía de un 10% porque a su lado abrió una pequeña sastrería y esto lógicamente le haría perder cuota de mercado y bajar sus márgenes antes la nueva competencia.

Este caso de fábula un poco exagerado nos muestra también que las inversiones deben ser a largo plazo a precios razonables y con perspectivas de futuro.

Yo por mi trabajo conozco mucha gente con dinero y de todos los clientes que me he encontrado en mi vida sólo 4 o 5 han hecho fortuna a partir de un pequeño capital en bolsa. En los 5 casos se daba el mismo patrón. Inversiones en sectores estratégicos (utilities, telecomunicaciones, bancos) y han ido reinvirtiendo sus dividendos. Por supuesto estamos hablando de 25-30 años.

Luego conozco mucha gente que ha tenido buenas rentabilidades históricamente hablando pero sin ni mucho menos haber multiplicado en muchas veces su capital.

En el próximo post expondré los que sin duda son los métodos sencillos para poder realmente invertir dinero.

Ayer tuve la oportunidad de asistir al grandioso montaje creado para el evento Rock in Rio Madrid 08. Cuando a mediodía me comunicaron que disponía de entradas para poder ir, todo pintaba perfecto. Encabezaba el cartel uno de mis grandes ídolos, Bob Dylan; y cerraban un grupo que me gustaba, Franz Ferdinand, y un solista que sin convencerme del todo, ya que a veces me aburre, siempre he tenido por grandísimo músico, el señor Lenny Kravitz. Como digo, todo partía bien y el poder disfrutar de Dylan en vivo, algo que nunca había hecho, era una gran perspectiva para mi.

Mi cabeza comenzó a maquinar el concierto ideal, en el cual yo esperaba poder escuchar todas esas joyas que me hicieron admirar a Dylan desde pequeño, The times they´re changin´, Mr.Tambourine man, All along the watchtower, Hurricane, Like a rolling stone y un apoteósico e idílico cierre con Blowin´in the wind, al más puro estilo Woodstock y recordando a la mítica Joan Baez. Con esa ilusión recorrí los 35 km. que separan Madrid de Arganda, hasta llegar una hora antes del concierto al recinto del mismo.

Pues no señores, no fue así. El señor Dylan nos «deleitó» con uno de los conciertos más sosos, aburridos e impersonales que yo haya visto nunca. Impecable de sonido, instrumentos magníficos, pero ni rastro de sus temas míticos (excepto el cierre con Like a rolling stone, y una pésima interpretación de Just like a woman). Cumplió el expediente, sin un solo gesto o detalle hacia el público, el cual lógicamente fue rebajando cada vez más su nivel de entrega y atención. Y así llegamos al final, quedándome con la sensación de que el señor Dylan nos había tomado el pelo.

Por suerte, luego tuve mi recompensa, con un magnífico recital de Franz Ferdinand, que me demostraron que en directo son mucho mejores que en estudio. Pero eso ya es otro tema, este post era tan solo para criticar la pésima actuación de uno de los que, hasta ayer, consideraba un grande.